티스토리 뷰
목차
⚖️ '저속노화' 정희원 박사 vs 전 연구원: 스토킹 고소에 강제추행 맞고소로 번진 진실공방
📌 사건 핵심 요약: 고소와 맞고소의 평행선
- 최초 고소: 정희원 박사가 지난 7월, 전직 위촉연구원 A씨를 공갈미수 및 주거침입 등 스토킹 혐의로 고소함.
- 맞고소 발생: A씨가 지난 19일 정 박사를 위력에 의한 강제추행, 무고, 명예훼손 등으로 서울경찰청에 맞고소함.
- A씨 주장: 권력관계에 의한 젠더 기반 폭력이며, 정 박사의 성적 요구가 담긴 녹취 및 메시지를 증거로 제출함.
- 정 박사 반박: 상대의 주장은 명백한 허구이며 위력에 의한 관계는 결코 사실이 아니라고 강력히 부인함.
Ⅰ. 저속노화 권위자의 법적 분쟁: 스토킹 신고에서 시작된 파문
건강한 노화와 식단을 강조하며 대중적 인지도를 쌓은 정희원 박사가 예기치 못한 법적 공방에 휘말렸습니다. 사건의 발단은 정 박사가 자신이 운영하는 연구소의 전 위촉연구원이었던 30대 여성 A씨를 스토킹처벌법 위반 혐의 등으로 고소하면서 시작되었습니다. 정 박사 측은 A씨가 지난 7월부터 지속적인 스토킹과 주거침입, 공갈미수 행위를 저질렀다고 주장하며 수사기관의 엄중한 판단을 요청했습니다. 대중에게 신뢰받던 전문가의 사생활 영역에서 발생한 이번 사건은 초기 보도 당시부터 큰 충격을 안겨주었습니다.
Ⅱ. "위력에 의한 성폭력" vs "허구의 주장": 맞고소의 쟁점
사건은 지난 19일 A씨가 정 박사를 상대로 강제추행 및 무고 혐의로 맞고소장을 제출하면서 새로운 국면을 맞이했습니다. A씨 측은 이번 사건이 단순한 남녀 간의 갈등이 아닌, 연구소 대표와 위촉연구원이라는 철저한 권력관계 속에서 발생한 폭력이라고 강조하고 있습니다. A씨는 정 박사가 자신의 지위를 이용해 반복적으로 성적인 요구를 해왔으며, 해고 등의 불이익이 두려워 이에 응할 수밖에 없었다는 취지의 주장을 펼치고 있습니다. 이는 형법상 업무상 위력에 의한 추행 등 중대한 범죄 혐의와 직결되는 사안입니다.
Ⅲ. 녹취록과 SNS 메시지: 법정에서 가려질 증거의 실체
진실공방의 핵심은 양측이 제출한 객관적 증거의 신빙성에 달려 있습니다. A씨 측은 정 박사의 성적 요구 정황이 고스란히 담긴 SNS 메시지와 전화 녹음파일 등을 경찰에 제출하며 주장의 정당성을 뒷받침하고 있습니다. 반면, 정 박사는 자신의 유튜브 채널을 통해 상대방의 주장이 명백한 허구임을 천명했습니다. 특히 위력에 의한 관계였다는 부분에 대해서는 강력한 어조로 부인하며 법적 대응을 예고한 상태입니다. 양측의 주장이 이토록 극명하게 엇갈리는 상황에서, 수사기관이 증거의 인과관계와 성적 자기결정권 침해 여부를 어떻게 해석할지가 관건입니다.
Ⅳ. 젠더 기반 폭력 논란과 명예훼손의 경계
A씨 측 변호인은 이번 사건을 전형적인 젠더 기반 폭력으로 규정하며 사회적 관심을 촉구하고 있습니다. 사건이 언론을 통해 알려지는 과정에서 발생한 2차 가해와 명예훼손에 대해서도 강력히 대응하겠다는 입장입니다. 특히 연락을 원치 않는 A씨에게 정 박사가 지속적으로 연락을 취해 정신적 고통을 가했다는 점을 들어 추가적인 스토킹 혐의까지 제기했습니다. 유명 전문가라는 사회적 지위가 방어권 행사를 넘어 피해자에 대한 압박으로 작용했는지 여부가 향후 서울경찰청 수사의 주요 초점이 될 것으로 보입니다.
Ⅴ. 전문가의 사회적 책임과 수사 결과에 쏠린 눈
정희원 박사는 그간 수많은 방송과 저술 활동을 통해 대중의 건강한 삶을 선도해 온 인물입니다. 그런 만큼 이번 법적 분쟁의 결과는 그의 사회적 명망과 향후 활동에 회복 불가능한 영향을 미칠 수 있습니다. 현재 방배경찰서와 서울경찰청으로 나뉘어 진행 중인 수사는 고소와 맞고소라는 복잡한 타래를 풀어야 하는 과제를 안고 있습니다. 무죄 추정의 원칙에 따라 신중한 접근이 필요하지만, 위력에 의한 성범죄와 스토킹 혐의 모두 사회적 경각심이 높은 사안인 만큼 엄정한 수사를 통해 명확한 진실이 밝혀지기를 기대합니다.