티스토리 뷰
목차
⚖️ 12·3 비상계엄 가담 의혹: 조지호 경찰청장 탄핵 심판, 18일 파면 여부 최종 결정
📌 기사 핵심 요약: 조지호 경찰청장 탄핵 심판 선고 임박
- 대상: 조지호 경찰청장. 작년 12월 12일 국회에서 탄핵 소추.
- 핵심 소추 사유: 12·3 비상계엄 당시 국회의원 국회 출입 통제 및 중앙선거관리위원회·선거연수원 경찰 배치.
- 국회 주장: 국회의 계엄 해제 요구권 침해, 대의민주주의 위반, 선관위 독립성 침해 등 헌법 조항 위반.
- 조 청장 입장: 초유의 상황에서 완벽한 판단은 불가능했으나, (윤 전 대통령에게) 비상계엄은 잘못된 판단이라고 말했을 것이라며 위헌성 자체는 부인하지 않음.
- 현재 상태: 탄핵 소추 1년 만인 18일 오후 2시 헌법재판소에서 파면 여부 최종 선고. 별도로 내란 중요임무종사 혐의로 구속 기소되었으나 현재는 보석 상태로 재판 진행 중.
Ⅰ. 탄핵 소추 1년 만의 심판: 헌재, 조지호 경찰청장 파면 여부 18일 선고
지난해 12월 3일 발생한 비상계엄 사태에 가담했다는 의혹으로 국회에서 탄핵 소추된 조지호 경찰청장의 운명이 오는 18일 헌법재판소에서 최종 결정됩니다. 이는 국회가 탄핵 소추를 의결한 작년 12월 12일로부터 정확히 1년 만에 내려지는 중대한 결정입니다. 헌법재판소는 총 3차례의 변론준비기일과 3차례의 변론기일을 거치며 조 청장의 파면 여부를 심리해 왔습니다.
헌재의 이번 선고는 공권력 행사의 위헌성 여부와 국회와 선거관리위원회 등 헌법 기관의 독립성 침해에 대한 사법적 판단이라는 점에서 초미의 관심을 모으고 있습니다. 또한, 조 청장이 혈액암 투병 중에도 불구하고 내란 중요임무종사 혐의로 구속 기소되었다가 보석으로 재판을 받는 상황이어서 개인적인 상황 역시 주목받고 있습니다.
Ⅱ. 국회 측 소추 사유: 헌법 기관의 기능 정지 시도
국회 측이 제시한 조 청장의 탄핵 소추 사유는 크게 두 가지 헌법 기관의 기능 정지 시도에 초점을 맞추고 있습니다. 첫째는 비상계엄 당시 국회의원의 국회 출입을 막은 행위입니다. 국회 측은 이 행위가 국회의 계엄 해제 요구권과 국회의원의 심의표결권을 규정한 헌법 조항을 명백히 위반하여 대의민주주의를 침해했다고 주장했습니다. 국회의 계엄 해제 요구권은 헌법이 군사적 비상 상황에서 민주적 통제를 보장하는 핵심 권한입니다.
둘째는 중앙선거관리위원회와 선거연수원에 경찰력을 배치한 혐의입니다. 국회 측은 이는 영장주의를 위반했을 뿐만 아니라, 선거의 공정성을 확보해야 할 선관위의 독립성을 심각하게 침해한 행위라고 강조했습니다. 이 외에도 작년 11월 전국노동자대회에 대한 과잉 진압 역시 탄핵 소추 사유에 포함되어 있습니다.
Ⅲ. 조 청장의 해명: '초유의 상황'과 '잘못된 판단' 인정
조 청장 측은 최후 진술에서 자신의 행위 자체를 완벽하게 부인하지는 않았습니다. 그는 "당시와 같은 초유의 상황에서 지금 판단하는 것처럼 모든 것을 완벽하게 판단하는 것은 거의 불가능할 것"이라고 해명하며, 비상 상황에서의 판단의 어려움을 호소했습니다. 그러나 동시에 "단 한 번이라도 (윤석열 전 대통령에게) 말할 기회가 있었다면 비상계엄은 잘못된 판단이라고 말했을 것"이라고 밝혀, 비상계엄의 위헌성 자체에 대해서는 동의하는 듯한 태도를 보였습니다.
이는 자신의 행위가 결과적으로 헌법 질서에 부합하지 않았을 수 있다는 점을 인정하면서도, 자신의 개인적 의도나 책임의 정도를 경감시키려 한 것으로 해석됩니다. 조 청장 측이 계엄 당시 법무부, 대검 등 다른 부처의 위헌성 판단 여부에 대한 사실조회를 신청했으나 기각된 점 역시 주목할 만한 부분입니다.
Ⅳ. 내란 중요임무종사 혐의와 탄핵심판의 관계
조 청장은 현재 12·3 비상계엄 사태와 관련하여 내란 중요임무종사 혐의로 구속기소되어 법원의 보석 허가로 불구속 상태에서 형사 재판을 받고 있습니다. 탄핵 심판은 공직자의 파면 여부를 결정하는 헌법재판 절차이며, 형사 재판은 개인의 형사 처벌 여부를 가리는 별개의 절차입니다.
그러나 두 재판 모두 조 청장이 비상계엄이라는 중대한 국가적 위기 상황에서 취한 행동의 적법성과 헌법 위반 여부를 다룬다는 점에서 밀접하게 연결되어 있습니다. 헌재의 탄핵 결정은 형사 재판의 유·무죄 판단에 직접적인 영향을 주지는 않으나, 헌법 수호 의무 위반에 대한 공직자로서의 책임 수위에 대한 중요한 지표가 될 것입니다.
Ⅴ. 결론: 헌법 수호 의무와 공직자의 책임 한계 설정
조지호 경찰청장에 대한 헌법재판소의 탄핵 심판 선고는 비상 상황에서 고위 공직자가 지켜야 할 헌법 수호 의무의 한계를 설정하는 중요한 이정표가 될 것입니다. 국회 출입 통제와 선관위 경찰 배치는 헌법이 보장하는 민주적 통제와 선거의 독립성을 침해할 수 있는 중대한 행위이며, 헌재는 이에 대해 엄중한 판단을 내릴 것으로 예상됩니다.
파면 여부 결정은 조 청장의 개인적인 운명을 넘어, 공직사회가 헌법적 가치를 어떻게 수호해야 하는지에 대한 강력한 메시지를 전달할 것입니다. 특히 경찰이라는 무력 집단을 관장하는 고위 책임자의 행위였던 만큼, 이번 결정은 향후 공직자들의 위헌적 지시에 대한 대응 기준을 마련하는 데 중요한 선례가 될 것입니다.